De vez en cuando surge la cuestión de las cooperativas en el movimiento socialista revolucionario. Las posiciones optimistas sostienen que las cooperativas pueden ser la base para reemplazar el capitalismo con una nueva economía basada en la solidaridad y el trabajo, donde los trabajadores tengan «el control». De hecho, estos puntos de vista sostienen que las cooperativas son una parte vital de la estrategia revolucionaria. Estas posiciones ya han sido formuladas en el pasado, existen en el presente y se reproducirán en el futuro. Sin embargo, las características positivas de las cooperativas no pueden reemplazar la estrategia revolucionaria y la construcción del poder de la clase trabajadora contra el capitalismo.
Los debates sobre el papel de las cooperativas en la estrategia revolucionaria se remontan a la década de 1850 y a la Primera Internacional, cuando mutualistas como Pierre-Joseph Proudhon y el comunista Charles Beesley defendieron las economías cooperativas. Creían que a medida que los trabajadores juntaran su propio capital y lo invirtieran juntos, las cooperativas podrían reemplazar lentamente a las empresas capitalistas individuales. Si bien propusieron una variedad de planes para que este plan se hiciera realidad, la realidad era que el capital no podía adaptarse para servir a la clase trabajadora. Las posiciones reformistas de los mutualistas fueron cuestionadas por personas como Joseph Dezac y Eugene Varlain, quienes entendieron que el capital debe ser enfrentado y derrocado por la lucha armada militante de la clase trabajadora.
Hoy en Australia los devotos de la economía cooperativa se refieren a Earthworker. Earthworker fabrica «dispositivos y componentes de energía renovable» y se ve a sí mismo como «parte de garantizar una transición justa para las comunidades afectadas por la transición de los combustibles fósiles a la energía renovable…» Al menos eso es cierto en su empresa inicial. Earthworker, que se hizo cargo de una fábrica que cerró tras el fin de la industria eléctrica de carbón en el valle de La Trobe en Victoria. Desde entonces, Earthworker se ha expandido a los servicios de limpieza y está abierto a expandirse a nuevos proyectos.
Earthworker señala que «cree que la explotación social y ambiental están entrelazadas y que los problemas del cambio climático, la inseguridad laboral y la creciente desigualdad deben abordarse simultáneamente, a través de una mayor propiedad económica desde abajo». Sin embargo, cabe preguntarse hasta qué punto la «propiedad económica de los sectores más bajos» va en contra del poder gigante de la industria de los combustibles fósiles y las corporaciones multinacionales. El poder de unos pocos trabajadores unidos en una pequeña empresa palidece en comparación con el movimiento obrero organizado, que es el único poder al que puede enfrentarse el capital. Históricamente, incluso cuando los trabajadores juntan sus recursos e intentan crear economías «alternativas», terminan fracasando o se ven obligados a adaptarse a las prácticas comerciales tradicionales para ser competitivos.
Nada de esto pretende denigrar los esfuerzos o las personas involucradas en una empresa cooperativa como Earthworker. El nacimiento de Earthworker fue una respuesta orgánica a la pérdida de puestos de trabajo y a llenar un vacío en el mercado. Sin embargo, hay que criticar inmediatamente a sectores de la izquierda radical en Australia y su apoyo a las cooperativas. En el último programa de los Socialistas de Victoria, la sección ‘Trabajadores y Sindicatos’ presenta una política que apunta a ‘introducir medidas para fomentar el control y la participación de los trabajadores en la toma de decisiones en el lugar de trabajo…’ a través de reformas legales que garanticen que los trabajadores reciben derechos de gestión, una participación en las ganancias y la medida adicional de imponer impuestos más altos sobre la nómina a las empresas no cooperativas. También ofrecerán desgravaciones fiscales a las cooperativas, fomentándolas como una «forma normal de empresa privada». ¡Como si la clase trabajadora se beneficiara de la empresa privada y de una mayor competencia! (1). El socialismo de mercado puede surgir de un intento fallido o incompleto de revolución, pero no es algo por lo que debamos esforzarnos activamente.
Estas ideas son realmente irrelevantes en el contexto actual de economía y lucha de clases. El capitalismo ya ha desarrollado fuerzas productivas tan enormes que una futura revolución tendrá que tomar en serio la tarea de abolir la producción por valor de cambio. Las mercancías producidas para un mercado todavía requieren que el trabajador esté sujeto a una falta de planificación racional. Como resultado, tienen que «disciplinarse» aceptando reducciones salariales y aumentos en la intensidad del trabajo para mantener un estatus competitivo en el mercado. Incluso si estas decisiones se toman democráticamente, no hay un cambio real de las relaciones capitalistas.
Como señaló Karl Marx en su Crítica del Programa de Gotha, las cooperativas, establecidas en la lucha por la toma de control de las empresas capitalistas, tienen «valor sólo en la medida en que son creación independiente de los trabajadores y no están protegidas ni por el gobierno ni por el gobierno». o la burguesía». Por tanto, el programa de transición de un partido político que quiere incluir a los trabajadores en la gestión del Estado y de la economía capitalista no es revolucionario. En un artículo de 1897 en el periódico L’Agitazione, titulado «Las colonias anarquistas experimentales», Enrico Malatesta también señalaba la contradicción de que quienes viven o trabajan en relaciones cooperativas deben necesariamente disciplinarse para mantener las ganancias, proporcionando así mano de obra barata en el mercado, lo que devalúa al resto del proletariado.
Por tanto, la cuestión de los aspectos positivos o negativos de las cooperativas es discutible. Incluso si el trabajo de los individuos puede transformarse ligeramente al tener voz y voto en los métodos y objetivos de producción, la naturaleza misma de las cooperativas como instituciones productoras de mercancías las convierte en un callejón sin salida revolucionario. Incluso las empresas tomadas por los trabajadores durante la lucha y convertidas en producción cooperativa se enfrentan a un callejón sin salida si la lucha más amplia en toda la sociedad no continúa avanzando. Así, aunque interrelacionadas, las condiciones subjetivas y objetivas de la crisis capitalista y la conciencia socialista surgen más del conflicto en curso y de la lucha de clases contra las condiciones existentes que de la producción cooperativa.
Dos pequeños ejemplos pueden demostrar la posición revolucionaria. Durante el Biennio Rosso (Bienal Roja) de Italia, cientos de miles de trabajadores ocuparon fábricas en el norte de Italia. Los anarquistas revolucionarios de la Unión Anarquista Italiana (UAI) y del Sindicato Italiano (USI) señalaron que las fábricas ocupadas en manos de los propios trabajadores no constituían una situación inherentemente revolucionaria. El Estado capitalista debe ser desafiado y derrocado. Argumentaron que los trabajadores deben reanudar la producción para poder alimentar a todos. Después de todo, la revolución no ocurre de la noche a la mañana. Pero los trabajadores italianos necesitaban armas y organización para impulsar la lucha más allá. Lamentablemente, fueron defraudados por otras organizaciones de izquierda, que se negaron a llevar más lejos las huelgas u organizarse para armar a los trabajadores, incluida la mayoría de los marxistas.
En 1969, el represivo gobierno uruguayo promulgó leyes laborales destinadas a aplastar el sindicalismo militante en toda la industria procesadora de carne. La gran cooperativa Establecimiento Frigorífico El Cerro apoyó las reformas mientras intentaba romper los sindicatos. En respuesta, los sindicatos fuertemente influenciados por la Federación Anarquista Uruguaya (FAU) montaron un campamento fuera de la cooperativa, lanzaron huelgas en toda la industria y ocuparon sus lugares de trabajo. Las cooperativas se presentan a menudo como un posible «complemento» a la lucha de los trabajadores. Pero en 1969 en Uruguay socavaron abiertamente el movimiento obrero. Entonces, mientras Refrigeración El Cerro socavaba la solidaridad laboral, la FAU respondió a través de la Organización de Trabajadores Estudiantiles (ROE), para recaudar fondos, levantar barricadas y luchar contra la policía. El ROE fue una organización de masas estratégica utilizada como complemento real de la lucha de clases, movilizó a sectores sociales fuera de los sindicatos, para ayudar a intensificar la lucha de clases. Estas tácticas eran parte de una estrategia a largo plazo para desarrollar la conciencia de clase, construir una confrontación con el Estado y prepararse para el derrocamiento del capitalismo.
La visión históricamente optimista de que las cooperativas podrían construir una alternativa al capitalismo o desempeñar un papel importante en la transición es aún más redundante hoy. En cambio, los revolucionarios tienen la responsabilidad de desarrollar y comprometerse con estrategias adecuadas para derrocar al Estado y al capital. Las cooperativas pueden desempeñar un papel positivo en comunidades donde el capital no proporciona los bienes necesarios, o pueden crearse ocupando un lugar de trabajo capitalista durante un período de intensa lucha de clases. Estas son situaciones perfectamente razonables, pero los revolucionarios deberían estar con las masas de trabajadores ayudando a organizar la lucha y promover la guerra de clases. Además, las cooperativas no deberían aspirar a que el Estado integre a los trabajadores en la gestión. Las conquistas esenciales de los trabajadores serán el resultado de la lucha que den en los lugares de trabajo, a través de formas de acción directa que entran en confrontación directa con el capital. Los socialistas que recurren al trabajo cooperativo bien pueden ser socialistas de corazón y de intención, pero no siguen una estrategia revolucionaria.
Tommy Lawson
Traducción Automática de A-Infos
Texto original en griego: https://www.alerta.gr
Recibido el 31 de octubre de 2023
Notas
1. Esto se vuelve aún más absurdo por la política del Banco Popular, que ofrecerá préstamos sin intereses a las empresas cooperativas. Proudhon, y no Marx, parece finalmente haber «ganado»
Colaboraciones a edicionesapestosas[arroba]riseup.net
Yo creo que una estrategia «revolucionaria» es mas un horizonte , orientando las acciones hacia allí , y , en ese sentido, no me parece que el modelo cooperativo de negocios vaya en dirección contraria a esos fines. Lo mismo con proponer una «democracia directa» , no es el fin ultimo , pero claramente es mejor que la democracia representativa , y un modelo de negocios solidario es mejor que la estructura jerárquica vertical de explotación.
Estas discusiones nunca les he encontrado el sentido. Uno debe orientar su «estrategia» en concordancia con la realidad , la «estrategia revolucionaria» que ocupen en , no se, Mónaco (?, no necesariamente debe ser la misma de Chile. Si Chile tiene una tradición de mutuales, cooperativas e intentos de democracia directa tiene mas sentido respetar eso , promoverlo y aspirar a mas.
Curiosamente los comunistas libertarios o marxistas son los mas dogmaticos en estos tipos de temas. Aveces pienso que estan cortados por la misma tijera.